潔西卡的筆記本

前幾天，我接到同事寄給我的mail，內容是這樣的：

這是項數學挑戰！有這麼一種說法：

你若是工程師，你應該可在三分鐘內（３０秒左右吧）解開這道題；你若是建築師，

給你三小時；你若是醫生，給你六小時；你若是會計師，三個月吧∼假若你是律 師，大概永遠也解不出來。  

請找出 "？" 格中的數字, 它即是開啟附件檔案的密碼．．．

答案就是密碼，可以打開附件檔案。

你若能順利解題，請將你的名字加上，存檔後再寄給你的朋友^^

每次看到這種挑釁式的mail，我都會熱血澎湃，無論如何一定要先破解再說..

其實題目並不難，只是出題的人喜歡先放話，嚇唬別人。

我很快就解出答案。只不過在附件檔裡看到的winner，都是理工背景同事的名字。

難道真如mail上所說，解題能力與學習背景有關?

這讓我回想起自己的成長過程，大學三年級前，我是個理學院的學生，因為被規劃要往第三類組發展，所以學習重點都focus在數學、理化上；大三之後，因為發現自己不愛孤獨地在實驗室作實驗，卻喜歡和人接觸，因此同時變成管理學院的學生。

我發現或許是理科背景所受的邏輯訓練較為嚴格，或是說理科學生在推導算式時得以較多機會訓練邏輯，在對事情的解讀上，思考的角度及層面較為寬廣；在面對複雜問題時，也不易慌亂，較能沉著理出頭緒，所以無論學習或考試，似乎都較一路專注於文科訓練的同學，來得輕鬆。

這個經驗讓我現在面對孩子的教育時，會選擇平均發展，不會同意他們偏廢任何學問的學習。

像Samantha的文科明顯優於數理的表現，雖然目前數學成績仍佳，但卻越來越頻繁地表示她討驗數學。基於我自己的經驗，我鼓勵Samantha再試試看，或許當她突破理科的瓶頸，對於文字的表現，會有另一番局面也不一定。

我相信無論是什麼樣的知識，接受或理解越多元，在作決定或解決問題時，所能提供的線索愈多。

我會繼續朝這個方向努力，您呢？

p.s答案是91(請反白)